Είναι δυνατόν στο τοπογραφικό να μην αναγράφεται ότι οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο;
Αποτυπώνονται οι ρυμοτομικές και οικοδομικές γραμμές ορθά ή όχι;
Μάλλον το τοπογραφικό ήταν είτε ελλιπές είτε δεν αποτύπωνε την πραγματικότητα.

Απαντώντας στο 2ο ερώτημά σου θα έλεγα ότι η άδεια θα πρέπει να θεωρηθεί άκυρη.
Ό,τι είναι σε κοινόχρηστο χώρο δεν μπορεί να δηλωθεί και να τακτοποιηθεί. Άρα ορθώς θα κατεδαφιστεί.
Αφού το οικόπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, πώς θα εκδώσεις οικοδομική άδεια;
Θεωρώ ότι το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να τακτοποιήσεις ό,τι βρίσκεται εντός του οικοπέδου.

Η ερωτο-απάντηση Θ8 σε καλύπτει.
Δηλώνεις "ΝΑΙ" στο οικοδομική άδεια αλλά θεωρείται όλο αυθαίρετο!

Δεδομένου ότι σύμφωνα με τα αναφερόμενα στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ της Εγκυκλίου 13/11 το πεδίο 1 του φύλλου καταγραφής αυθαίρετης κατασκευής αφορά την ύπαρξη ή μη οικοδομικής άδειας στο γήπεδο/οικόπεδο όπου υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή, όταν η οικοδομική άδεια έχει εκδοθεί σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο οικόπεδο μετά την υποβολή αναληθών στοιχείων ή ψευδούς αποτυπώσεως, πώς ελέγχονται τα επιτρεπόμενα μεγέθη του; (π.χ. χορηγήθηκε οικοδομική άδεια σε εμφανιζόμενο ως άρτιο και οικοδομήσιμο γήπεδο/οικόπεδο, το οποίο στην πραγματικότητα είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο).

Κατ΄αρχήν σημειώνεται ότι έχει οικοδομική άδεια.
Δεδομένου ότι η περίπτωση αυτή θεωρείται από τις σοβαρότερες παραβάσεις και ο ιδιοκτήτης φέρει το βάρος των συνεπειών του ποινικού νόμου, ολόκληρη η κατασκευή είναι αυθαίρετη και επιβαρύνεται με τους μέγιστους συντελεστές των Κατηγοριών 5, 6, 7 και 8 του "Φύλλου καταγραφής αυθαίρετης κατασκευής", ως προς τους επιτρεπόμενους όρους και περιορισμούς δόμησης αρτίου και οικοδομήσιμου γηπέδου/οικοπέδου, που ισχύουν στη θέση του ακινήτου.